Дашидондогой Блоог

Почему карикатуры на Будду не вызывают гнева буддистов. Речь идет именно об организованном гневе, о протестах. Почему погибшие бамианские статуи не вывели буддистов из равновесия?

Неужели и впрямь дело в некоей отстраненности и спокойствии буддистов? В глазах обывателя так все и выглядит: воинственные исламисты, беспокойные христиане и буддисты в состоянии перманентной медитации. Но мы-то знаем, что это не так. Мы-то в курсе, что буддисты - такие же люди с такими же эмоциями.

Причина молчания буддистов связана, как ни странно, с мусульманским возмущением относительно публикаций карикатур в датской прессе. Главным оскорблением была не бомба в чалме Мухаммеда, а сам факт изображения пророка, которого, согласно канонам этой религии, не допустимо изображать ни в каком виде, равно, впрочем, как и вообще людей. У буддистов к рисованным и скульптурным изображениям совсем другое отношение. Сами они никакой ценности не имеют. Для того, чтобы изображение стало религиозно значимым его нужно освятить, то есть провести ритуал введения в него совершенной сущности - пратистхана. Интересно заметить также, что этот обряд сам по себе не имеет смысла, ибо совершенство, по мысли самих же буддистов, всеохватно, а потому вводить его куда-либо - все равно, что черпать воду в реке и выливать ее туда же. Но и освященная вещь также не является для буддистов чем-то самоценным. Она отсается частью того же мира, который буддисты глубоко презирают, лишь напоминая о совершенной его стороне.
Короче, будды Бамиана мало колышат буддистов, ибо они просто глыбы камня, которым придали некую форму, как поток воды приобретает форму, но при этом остается той же самой водой. Песчанник - та же вода, только срок его трансформации несколько длиннее. А потому нет смысла концептуально цепляться за то, что ускользает меж пальцев. Что уж говорить о каких-то там жалких карикатурах в газетах.
Есть еще одна причина. Фигура основателя религии для буддистов не имеет такого же значения, что фигуры Пророка или Мессии для мусульман и последователей Назорея. Две эти авраамические религии туго завязаны на личностях. Посудите сами, что станет с христанством, если вдруг изъять из него историю об Иисусе? Катастрофа. Религии не станет, ибо весь смысл ее в нем, в его жизни и трагедии.
А что же буддисты? Встретишь Будду - стреляй не задумываясь. Для чего твердили эту кощунственную фразу (в моем вольном изложении) дзэн-буддисты? Для того, чтобы избавить адептов от той же концептуальной привязанности к образу, который стал уже легендарным. А чем принципиально художественный образ отличается от бамианской статуи? Ничем. Тем только, что материалом для него служит не песчанник, а воображение, столь же текучее и ненадежное, как и вода или крупинки спресованного кварца. Изымите историю Будды из буддийской доктрины и принципиально ничего не изменится. Можно не знать, кто впервые изобрел двигатель внутреннего сгорания и при этом виртуозно управлять автомобилем.
Все это, может быть, даже и правильно, но главная причина “равнодушия” и “невозмутимости” буддистов все же в другом. В отличие от христанства и ислама буддизм не загнан в рамки пусть и гипотетической вселенской церкви. Буддизм - это концепт, созданный востоковедами. На этой загадочной фразе я замолкаю.
Кстати, нашел-таки пару карикатур:

This entry was posted on Tuesday, May 6th, 2008 at 10:07 pm and is filed under ОченЬ РазноЕ. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.