Так, если кто еще не знает.

Недавно посмотрела его выступление в Европейском парламенте. Блинский, он - стареет. Это отражается в речи, в движениях.

Не знаю, что будет с тибетцами потом. Все-таки они ловко распиарились фильмом “7 лет в Тибете”. Как Бред Пит после этого не стал буддистом?

Интересно, откуда возникает близость? Почему этот человек раз и вдруг близок мне, хотя я вижу его в первый раз, а этот бесконечно далек, хоть и живет со мной под одно крышей. Или наоборот, что, если задуматься, не менее странно. Как мы определяем тех, кто нам близок? Может ли это быть односторонней идентификацией? Что следует из чувства близости? Может ли близость быть  частичной? Вот видите, как много вопросов.

Для начала думания на эту тему - фильм “Closer”.

Да, фильм на английском.

Но эти возможности могут быть перебиты аргументом - что экономическое развитие позволит дать такие же хорошие места и в большем размере, че любая независимость. И какой бы ни была прекрасной должность президента независимого государства - она все равно одна и ею не накормишь сотни тысяч людей. Так что же дает демократическая независимость простым людям? Таким, как мы с вами?

Мне кажется, она дает свободу.  Но свободу не на уровне права (таковая является конечно аттрибутом любого правого государства), а на уровне интерпретаций, значений, юмора. Независимое государство, как и независимое сознание, уже не должно барахтаться в чужом мире значений, в чужой истории, проинтерпретированной так, как это выгодно совсем не тому, кто барахтаеся. Оно само создает свои “мифы”, “историю”, “анекдоты”. Это не отдельное культурное пространство (глокал - как бы назвал Бек), это отдельное интерпретационное пространство. Когда тебя, вырааясь простым языком, не ибет, что о тебе там в своей квартире думает или говорит сосед. Думает? Ну и фиг с ним. Его квартира - его право. Это свобода от того, чтобы не слышать (не слушать, а именно не слышать).

Думаю, в этом есть какое-то благородство и ценность для простых людей.

**ать, когда же закончится этот период. Какого *уя я решила, что продавать порно и смотреть сериалы - это мое призвание?

Вот примерный построчный перевод  (не мой):

Не покидай меня.
Нужно забыть.
Все можно забыть,
Что уже прошло.
Забыть время
Недоразумений,
И время, потраченное,
Чтобы узнать,
Как забыть те часы,
Когда мы расспросами
Убивали
Наше счастье.
Не покидай меня (4 раза) (more…)

Придется довольствоваться тем, что смотреть вот это http://gazeta.ru/culture/2008/12/05/a_2904728.shtml

1) Я реально немножко что-то умею, потому как на фоне учеников я просто Брюс Ли.

2) Я нефига не умею.

3) Тело болит, каждая мышца. А поскольку я еще и простужена, то кашлянуть теперь - просто мука адская. С прессом происходит что-то из пыток как минимум седьмого круга.  Апчхи! Пилять (шепотом, потому что если громко, то больно)!

Ловушка №1 Самый толерантный бурят

Это ловушка из происходит из мифа о том, что бурятам как народу свойственна какая-то особая толерантность, я бы назвала это особым способ справляться с трудностями. Тот, кто попадает в эту ловушку, всегда всем пытается рассказать, какие буряты толерантные, что у нас в республике мир, что люди могут жить как братья. Толерантность преподносится как сущностная черта бурят, ради толератности можно поступиться чем угодно. Ходите называть буузы позами? Да, пожалуйста. И мы тоже за вами будем. На самом деле толерантность может быть лишь одной из черт. И приятна она лишь в том случае, когда идет в связке со всеми другими “чертами” народа, его самосознания, действий, исходящих из его самосознания. В любом другом случае это похоже на поведение терпилы. Совсем не правда, что толерантность - это принятие любой другой культуры. СОВСЕМ НАОБОРОТ. Толерантный человек считает что-то правильным, но дает возможность другому жить неправильно. Он не отступится от своего, ради того, чтобы терпеть другого.

Ловушка №2 Самый понимающий бурят

Это ловушка в чем-то схожа с предыдущей, и является ее прямым продолжением. Только тут расширяется круг моральных обязательств и степень их рационализации. Есть такие буряты, и их много, которые думают, что им надо быть самыми понимающими. Понять другого, принять его позицию. Знаете в фильмах всегда есть такой персонаж - угловатый очкарик, который пытается понять мотивацию своего злого врага, найти в нем что-то человечное, оправдание. Часто за этим все-пониманием, он всего лишь прячет дрожащее очко (конечно, я все еще про окуляры) и неспособность делать что-то реальное в отпор. В некоторых фильмах такой очкарик выживает, но по ходу сюжета ему неслабо отбивают почки.  А чаще всего он становится не меньшим сукиным сыном чем его враг. Не надо быть самым понимающим, надо быть адекватным. Кстати, когда я говорю о врагах - я не имею ввиду какой-то народ. Нет, я имею ввиду вашего персонального врага. Понять его, чтобы унитожить как врага? Нормальная реакция. Кстати, всепрощение - это фишка русского народа, все-понимание - бурятского.

Ловушка №3. Чтобы быть равным, надо быть лучшим

Очень сладкое чувство, быть самым умным, быстрым, красивым, богатым. Но все это не делает вас равным кому-то. Люди по природе своей не рождают равными. Мы лишь волевым решением принимаем идею о морально-правовом равенстве людей, наций, рас. Это наш моральный выбор, а не констатация объективной реальности. Лично я этот выбор сделала и именно поэтому считаю себя либералом, а не кем-либо другим.  Осознание этого факта делает нас полными достоинства, больше чем толератность и всепонимание.

Надеюсь, если вы столкнетесь с тем, что кто-то пытается принизить ваш социальный статус, вы всего лишь уничтожите его, ни на секунду не подгоняясь о том, кто вы и каково ваше место в иерархии мира.

Собственое достоинство, самопознание и самодостаточность - вот, что я вижу хорошей альтернативой традиционным ловушкам.