ХАРАБСАР

Латынина ошибается. Она человек. Ошибается по одним политическим и еще каким-то вопросам, оказывается права по другим политическим же вопросам. То же, наверное, и по экономике, и по военной реформе, и по другим сферам. Где-то правильно, где-то сомнительно, где-то ошибочно. Как у всех. Чем она берет? Мне трудно судить, потому что я ее читал настолько мало, что просто это даже неприлично для человека моего круга (ахаха, скажем даже так ))). Буквально за все годы я прочел примерно 5 ее статей и столько же ее интервью. Ни одной книги. И читаю ее нерегулярно, как это уже понятно. И вообще, куда мне тут судить.

Но нашелся один кусочек ее текста, который примерно дает понять на моем примере, чем берет Юлия Латынина.  

Хотите смейтесь (надо мной), хотите ругайте, но Латынина порой меткие находит слова и ловко их складывает. К примеру, вот она как все раскидала по части военного дела от Чингисхана до Сталина: “Сталин, в принципе, поставил совершенно фантастический эксперимент. Есть в мировой истории множество гениальных полководцев, которые выигрывали сражения с теми армиями, которые у них были, – от Наполеона до Чингисхана. И только два человека в истории решили сделать такую страну, у которой была бы такая армия, которая могла бы выигрывать любые войны даже без гениальных полководцев. Это основатель империи Цинь – Цинь Шихуанди и товарищ Иосиф Виссарионович Сталин.”

Далее я не прочитал весь текст ее выступления. Эта фраза меня несколько выбила из тапок. Сколько я ни прикидывал, но не смог найти, как выразиться более коротко и в то же время достаточно метко. Т.е. я могу существенно точнее, чем она это сделала на “Эхе”, могу фактологически насыщеннее как бы, или несколько заУмнее или умнЕе. Могу чего-то там еще. В конце концов я профессиональный историк и я бурят-монгол, и т.д. и все прочие понты. Однако, так ловко сложить я, за где-то минут 20-30 раздумий, не сумел. При этом, я вообще на эту тему относительно много размышляю. Ну и историю войн тоже относительно неплохо знаю. Конечно, в сравнении с рядовым обывателем, не со специалистом и даже не в сравнении с подготовленным любителем. Но знаю сравнительно много. А вот так склеить слова не смог.

Полный текст

Подозреваю, что частенько так у Латыниной получается и с экономикой, и с политикой, и с войной. Видимо, нередко она умеет схватывать, обобщать и подавать ТАК, чтобы некоторой части профи вот эта ее подача казалась по меньшей мере заслуживающей внимания. Даже в тех некоторых ее формулах, которые построены на заведомо не очень точных фактах, как правило, содержится занятная конструкция, свидетельствующая о таланте. Я еще раз повторю для особо тупых, что да, я понимаю, у нее бывают жесткие ошибки, но в том и талант, что человек умеет, даже фехтуя несбалансированной саблей, проводить красивые финты. Пусть не всегда финт дает укол, либо укол не дает победы, либо укол дорого обходится. Пусть. Факт остается, что женщина весьма занятно мыслит. Дайте ей под начало институт и миллион баксов в год на этот институт, она будет способна выдавать продукцию, которая, как минимум, даст повод к раздумьям.

Подчеркну, что это чисто поверхностные рассуждения. Интуитивные. Другими они не могут быть в данном случае. Обычно я не пишу, настолько не владея материалом (десяток прочитанных текстов Латыниной - это называется “не овладеть источниковой базой”), но в этом случае почему-то поступаю так. Может быть, потому что часто так делает она сама. Есть у человека талант. Она берет не усидчивостью и умением долго копать. Просто есть кое-что от природы, и она это пользует. Но дать бы ей институт, или агентство размером с ИТАР-ТАСС… Ладно, это лирика.

Кстати, Латынина очень “любит” Чингисхана. У нее есть что-то личное к нему. На самом деле. Вы удивитесь, как часто она поминает имя Чингисхана. Для нее Чингисхан - символ того, куда не надо идти России.

Только часть цитат, найденных всего за 10 минут:

“В истории известны жестко вертикальные империи, построенные на механизме институционализированного грабежа: например, империя Карла Великого или Чингисхана. Лидеры таких империй опирались на самостоятельных военачальников, которые грабили кого угодно, но пока они грабили вширь, империя — и вместе с ней размах власти начальника — росла. Как только механизм грабежа останавливался, военачальники начинали рвать империю на части. Ситуация в России очень похожа. Негласный договор между верхушкой элиты и правящим классом люмпен-бюрократии прост: в каждый следующий год с внутреннего врага — бизнесмена — можно снять больше денег, чем в предыдущий. Проблема в том, что этот негласный договор действует лишь до кризиса.”

“Отмечая день рождения маленькой дочери, напился пьяным, бросил гранату к сослуживцам в печку, загнал одного из сослуживцев в яму, после этого, сострадая за сослуживцев, поехал искать женщину, красивую, но счел ее снайпершей. А изнасиловал ее, как известно, согласно материалам суда, солдат черенком от лопаты. После этого журналисты нашли солдата, и он спокойно им дал показания, что ничего такого не сделал, а просто его попросили так сказать в прокуратуре. Прокуратура не сочла нужным прислушаться к показаниям солдата, которые он дал совершенно спокойно и бесхитростно. Таким образом, я могу сказать только одно. Лично меня этот суд не убеждает, что я, с одной стороны, видела в этом суде лишь попытку оправдать Буданова. С другой стороны, все мы знаем, что Буданов попался под горячую руку. Он это сделал в день выборов президента. Значит, 365 остальных дней в году он мог это сделать безнаказанно. И, видимо, другие федералы это делали безнаказанно. И, действительно, возникает вопрос двойных стандартов. Потому что, если армия ведет себя, как войска Чингисхана, либо давайте это признавать и вести себя, как войска Чингисхана. Они же не судили людей за то, что они так поступают. Это было нормальным кодексом. Давайте жить либо по законам Чингисхана, либо по законам демократических стран.”

После гибели империи ”А были империя Чингисхана и Османская империя. Они распались — и ни один покоренный народ не вспомнит их добрым словом. Ни в Болгарии, ни в Сербии вам не будут с придыханием показывать следы османских оборонительных укреплений. В любой арабской стране вам с горечью скажут, что турецкое завоевание было крахом для арабском мира, всемирно-исторической катастрофой.

Монголы многое изменили в судьбах завоеванных ими цивилизаций. Например, до завоевания монголами Афганистан был процветающей страной, с крупными городами и обширной земледельческой системой, которую завоевывали раз в полвека все кому не лень: от Александра Македонского до эфталитов. После того как монголы вырезали все афганские города и уничтожили сложную систему орошения, Афганистан превратился в страну гор и пустынь, которую со времени монголов не завоевал никто.

Но чем могут похвастаться монголы? Какие сокровища их наук, искусств, юриспруденции обогатили завоеванные ими народы? Дали они им законы, как Рим? Письменность? Права? Назовите хоть одно монгольское божество, хоть один монгольский закон, хоть одно монгольское предание, которое вошло в жизнь покоренных ими народов?”

И целая статья:

Ю.Латынина: О великих державах. Взгляд на Чингисхана
Россия – если верить ее чиновникам – снова становится великой державой.
Мы вот-вот присоединимся к великой оси Лукашенко–Чавес и вместе с батькой напишем ответ лорду Керзону. А в частных разговорах кремлевские обитатели всерьез рассуждают об “обреченных на геополитическое противостояние” России и США и хвалят гений Сталина.Сталин, несомненно, великий правитель, создавший великую державу. Могу назвать и другого великого правителя, создавшего великую державу,– это Чингисхан. Подобно державе Сталина, держава Чингисхана не рассыпалась после его смерти и простерлась от Желтого моря до Дуная и Евфрата.
Некоторые из ее частей, например Афганистан, после монголов не завоевывал никто. До монголов Афганистан завоевывали: Кир, Александр, кушаны, Маурьи, эфталиты. После монголов – никто, и эти два факта связаны между собой. Потому что до монгольского завоевания Афганистан был страной городов и оседлого населения плодородных долин. Монголы вырезали горожан, разрушили ирригационную систему, и Афганистан стал страной пустынь и гор, завоевать которую невозможно. Не для всех, как для Афганистана или Ирака, монголы обернулись тысячелетней катастрофой, но эффект почувствовали все. Страны, завоеванные монголами, до завоевания опережали Запад. А после него все завоеванные оказались на обочине истории.Чингисхан был великим правителем, но где сейчас Монголия? Ее нет на геополитической карте мира. Волею провидения построение великой державы не просто кровью, а только кровью (в Герате жителей выстроили у крепостных стен и резали семь дней; потом монголы отошли от города и вернулись, чтобы добить выживших,– добили еще 2 тыс. человек; в Бамиане, кроме жителей, перебили кошек и собак) и последующее выпадение народа из геополитики – связаны между собой. Сталин тоже был великим правителем. Но нынешние проблемы России – следствие не самодурства Хрущева, лени Брежнева или слабости Ельцина. Это следствие великих решений Сталина. Сталин устроил геноцид, уничтожая, в отличие от монголов и нацистов, не чужих, а своих, и наша демографическая катастрофа – это отзвук Великого Голода и ГУЛАГа.
Сталин уничтожил российское село. Он ввел отрицательный отбор – работящих убивали, дома их получали запойные лодыри, и это их пьющие потомки сейчас жрут денатурат по вымершим российским деревням. Где нам меряться с Китаем, чье здоровое и нищее село составляет людскую основу чудовищного роста промышленности.

Сталин создал заводы-гиганты, делавшие оружие для завоевания мира. Но мир не завоевали, и заводы по производству тракторов с динамической защитой брони повисли на экономике мертвым грузом. СССР поддерживал военный паритет с США, но США тогда производили 50% мирового ВВП, а СССР сколько? Ответ: чуть больше, чем Россия сейчас, а Россия сейчас производит 2% мирового ВВП. 80% российской промышленности работало на оборону, как при Чингизхане 80% монголов занималось рубкой голов. Если теперь восстанавливать военный паритет с США, что, тоже тратить 80%? А как компенсировать отставание? Тратить 160% ВВП? А где взять деньги на 60%? Занять на мировых финансовых рынках, что ли?
Посмотрите на темпы развития России в 1913 году, и вы увидите, что этой стране, с ее населением, с ее географией, была уготована великая судьба, если бы она развивалась по общим правилам. Но Сталин был великим правителем – и он сломал хребет России. Печально жить в стране, которая бы стала сверхдержавой, если бы не ее власти. Печально – но жить надо. По общим правилам, потому что других правил успеха нет.

Но вот представьте, что в Монголии объявится правитель, который решит строить свою политику на таком рассуждении, что злобные враги, конечно, разрушили великую империю, отняв у нее Афганистан, Китай и Ирак, однако Монголия по-прежнему остается сверхдержавой, обреченной на вечное геополитическое противостояние США. Потому что, дескать, в Монголии есть удивительный ресурс – медный концентрат в Эрденете, и Монголия вернет себе власть над миром, ибо мировая промышленность не может жить без медного концентрата. Как вы думаете, чем такая политика кончится в реальности?

Юлия Латынина, обозреватель радиостанции “Эхо Москвы”

Как нибудь попозже на БМИ кто-нибудь (может быть, я сам) разразится здоровенной статьей-раздумием на тему Какбынамбурятмонголамсделатьтак чтобыЛатынинатакинашласебедругую “любовь”. Позже. Если серьезно, в принципе вполне можно подумать и сваять неплохую статейку, отталкиваясь от этой подборки. Не обязательно с установкой “подыскать Латыниной другую “любовь”. Точнее, установка вообще, конечно, не нужна.